广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？

今天蜕变培训网小编为大家带来了广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？，希望能帮助到大家，一起来看看吧！

本文目录一览：

• 1、广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？
• 2、新高考模式下，考生该如何选择选考科目
• 3、新高考怎么选科？

广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？

从新高考改革的初衷上看 ，3+1+2方案，相比3+3方案，其实是新高考改革的“倒退”。3+1+2方案要求新高考生必须从物理和 历史 中择其一，作为主选科目。在一定程度上限缩了学生的选择权。

从学校管理的角度上看， 3+1+2方案可以有效减轻中学在新高考实施过程中所遇到的师资、实施的严重匮乏等问题，有利于中学在选科组织过程中更好更有效的开展工作。

从新高考推进实施的角度上看， 3+1+2方案可以有效阻断学生功利性放弃物理的现象，对于国家 基础学科 人才的储备大有裨益。

因此，总体而言，新高考3+1+2方案可能不尽如人意，但是却是目前阶段的“最好”方案，3+1+2方案可以帮助中学、高校更好地应对新高考，循序渐进推进新高考。

合理不合理还需要在运行的过程中来检验。 我个人认为起码比“3+3”的模式会更加合理一些。

广东新高考的“3+1+2”模式下，考生的选择只有12种组合搭配：

1、语文、数学、外语、物理、生物、化学

2、语文、数学、外语、物理、生物、地理

3、语文、数学、外语、物理、生物、政治

4、语文、数学、外语、物理、化学、地理

5、语文、数学、外语、物理、化学、政治

6、语文、数学、外语、物理、地理、政治

7、语文、数学、外语、 历史 、生物、化学

8、语文、数学、外语、 历史 、生物、地理

9、语文、数学、外语、 历史 、生物、政治

10、语文、数学、外语、 历史 、化学、地理

11、语文、数学、外语、 历史 、化学、政治

12、语文、数学、外语、 历史 、地理、政治

再过去的3+3模式下我们发现很多考生会放弃物理，这给高校招生来说无意带来了选择学生上的无奈，而最新的数据显示对物理有要求的专业是最多的。

之前浙江做出了相应的应对措施，提出了“赋分”制度：
浙江省等级性考试成绩赋分表（2017年）

赋分的目的实际上也是为了解决选择物理比较少的问题。但是从实际的效果来看，并不是很明显。
事实上学生不选物理也是没有办法的事儿，毕竟比较而言物理是这些科目中最难的科目，而分值却是一样的！ “理想与现实”之间的选择，选择现实的更多也是合理的！

实际上选择物理的人数少，那么按比例来说高分的人数也会少，那么选择其他科目人数多按照比例来看的话，那么高分的人数也会更多！名额多这件事情对很多人来说诱惑力会更大，因为人数少，且选择物理的人大都应该是比较学霸一些的，所以更多人没有信心跟他们去竞争所以选择放弃物理，我认为是非常合理的一件事。

广东这次的改革方式我认为还是比较好的，直接把物理和 历史 两科固定住，那么对于一些偏文的或者是偏理的学生来说这两门课都是绕不过去的，相对而言也更加公平一些。

不得不说，广东的方案是一个进步，这是一个在吸取浙江等省经验教训并且听取 社会 诉求和专家建议之后进行的一个修订，有利于新高考改革往好的方向发展！

一、广东的新 高考方案 合理在哪里？

虽然广东还没有透漏新方案的具体细节，但是据推测应该是物理和 历史 采用原始分计入总分，这个方案的合理之处在于：

1、有利于保障物理选课的人数： 这个方案最大的好处就是能让中等生敢选物理。在等级赋分模式下，很多学生不是不想学习物理，也不是不能学好物理，而是不敢选择物理，担心成为赋分制度的牺牲品。而新方案中的物理和 历史 采取原始分计入总分，就有利于学生选择物理，从而改变弃物理现象。

2、有利于尊重学生的个性选择： 虽然很多人怀念“老高考”，其实，老高考的 文理分科 确实有很多弊端，让学生从自己的兴趣爱好和特长出发，进行选择，有利于学生的发展，这也是新高考改革的初衷。

虽然新方案下，所以不排除有的学生会弃物理而选 历史 ，这非常正常，也符合改革的初衷，并不是每个学生都需要学习 历史 ，也不是每个学生都能学好物理，在物理之外，增加一门 历史 ，多一个选择，多几种组合，有利于学生的发展。比如学生以后想当医生，他完全可以选择 历史 和化学、生物的组合，这样既能避开因物理不好导致上不了理想大学的结果，又可以实现自己的梦想，不得不说是一种进步。 蜕变培训网

二、广东的新高考方案有什么不合理之处？

原则上来说，每一个方案都不会是绝对完美的，都会利弊并存！新方案虽然弥补了旧方案的一些弊端，但是因为没有实施，很多问题还没有暴露出来，理想是丰满的，现实是骨感的，不排除在实践中会暴露出其他问题。

就现在而言，大家提出最不合理的一条就是物理和 历史 不能同时考，这对于物理和 历史 都好的学生确实不公平，而作为一名 历史 老师，我知道，在现实中，很多物理成绩好的学生， 历史 成绩同样很好，他们更喜欢学 历史 而不是政治甚至是生物。

这个问题显而易见，解决起来应该也不难，无非就是物理和 历史 多出一套试卷的问题。希望在没有正式出台文件之前，可以进行弥补。

我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果对你有帮助，请点击右上角【关注】按钮，一起来探讨教育问题。

其实文理分科才是最合理的，说到最本质的问题就是，你要培养的是全材还是专材？现在各个学科专业化和细化越来越明显，培养全材是不切实际的。高考不分文理，我认为本身就是错误。选 历史 生物化学 ，录取 化学专业 ，到时大学和毕业后 历史 一科屁用没有。选 历史 政治化学，录取 历史 专业，化学这科在大学和工作后有什么用？反而拖累了 历史 和 交叉学科 的学习，学 历史 的看不懂地理的地图，这不是 搞笑 么？其实文科政治 历史 地理三科是互补的。讲 政治制度 ，你要讲制度形成的 历史 吧？讲 历史 ，你要运用 辩证唯物主义 和 历史 唯物主义吧？你要会看 历史 地图吧？讲区域地理和 人文地理 ，你也要涉及政治和 历史 吧？

在全国改革的大背景下，广东这个改革算是比较好了，虽然我不赞成，但没什么卵用，改革不会因为你一个人反对而停止。广东改革将 历史 而不是政治作为二选一，已经是一个巨大进步，个中原因不用说。另外将物理作为二选一，是真为以后培养高 科技 人才作打算，这点真的很好。

按以往 历史 ，一个高考改革无论成败，都要十年左右，或许到时碰了头又改回文理分科也不奇怪。

语文数学物理化学生物+英语（学业水平）

语文英语政治 历史 地理+数学（学业水平）

这个模式如何？

2018年12月17日，在广东省普通高中 综合素质评价 信息管理平台应用展示活动暨操作使用培训会议上，广东省教育厅副厅长 王创 透露，广东省新高考模式确定为 “3+1+2”。

“3”，指语文、数学、外语三门必考科目；“1”，指物理、 历史 两门科目必选一门；“2”，指在政治、地理、化学、生物、技术、 体育 、艺术等科目中任选两门。高考所考科目共计六门。

对此，广东省教育考试院工作人员回应称，目前相关方案尚未定稿，方案的具体内容还在审议当中， “最终的方案还是要等待省教育厅、省考试院发布的官方消息。”

业内专家普遍认为“3+1+2”模式，在一定程度上弥补了“3+3”模式存在的问题。

2014年9月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》公布，标志着中国新一轮高考改革加快。浙江省率先出台了改革方案，考试模式确定为 “3+3”模式 ，即保持语文、数学、外语必考科目不变，选考科目为“7选3”，政、史、地、物、化、生、技术七门选三门。但改革中的问题也逐渐浮现了，2017年高考，浙江全省29.13万考生，选考物理的只有8万人，下降得很厉害。

物理是自然科学的基础学科，又是现代高新 科技 进步的引领学科，应用十分广泛，与生活、生产紧密联系，推动信息、能源、航天、材料、交通等领域的发展。总而言之，物理是不可缺失的学科。

“3+1+2”模式更合理的地方是：首先，物理、 历史 作为必选科目， 避免考生弃难就易，造成物理等科学素养的下降 ；其次，解决了区分度不够的问题；再次，同科目因为难度不同导致原始分不可比的问题有所缓解。

【关注： 粤港澳大湾区 ，好内容等着您】

不改革总分录取模式，高考科目不管怎么调整，都扭转不了应试教育，也无法减轻学生的负担。

在浙江和上海已经试点的3+3 高考改革方案 ，出现了诸多不适应问题，因此，广东等在推进新高考改革时，对之前公布的3+3方案，进行适当调整，是完全可以理解的。但是，为让高考改革方案更为完善、稳妥，有必要向 社会 公布初步方案，广泛听取意见，集思广益，进行科学、民主决策。

从目前获知的信息看，针对3+6选3（或7选3）科目组合给学生的选择权过大（6选3有20种组合，7选3有35种组合），导致学生功利选科、选科失衡，以及学校办学条件跟不上等一系列问题，今年启动新高考改革的省份，准备调整原来设计的3+3方案，实行3+2+1方案（此前媒体曾报道江苏准备实行3+2+1方案），或者3+1+2方案（媒体曾报道辽宁将实行3+1+2方案），最终会选择3+1+2方案。3+1+2方案中3指语数外，1+2则是在其余6门科目中，所有学生要么选一门物理，要么选一门 历史 ，再在化学生物政治地理中自选两门，实行3+1+2方案，考生将有12种科目组合选择。

3+1+2方案，不比3+3方案更优，之前舆论质疑高中学校由于师资、课程、场地、学生自主学习能力等原因，针对3+3科目组合实行套餐制教学（只给学生有限几个科目组合选择），而3+1+2则就是给学生限定原来20组合的12个“套餐”，如果学校条件不具备，还会进一步限定学生选择。除此，规定学生必须选物理或 历史 ，与国家整体高考改革方案强调取消文理分科的精神并不相符，还是实行基本的文理分科;3+1+2方案给了学生12种组合选择，但比20种选择少了8种，而且物理 历史 不能同选。由于有的省实行3+3方案，而有的省实行3+1+2方案，高校同一专业在各省的招生标准将变得混乱，有的文理不分按选科招生，有的按文理分科招生。

事实上，3+3方案之前试点存在的问题，是可以通过规定选考考试次数、调整选考等级赋分，以及规范高校招生专业选科要求加以解决的，比如，高校招生专业只提出三类科目要求，偏理专业要求必选一门物理，偏文专业提出必选一门 历史 ，其余少数专业可科目不限，就可引导学生理性选科。

为此，需要对3+3，3+1+2，3+2+1方案进行全面评估，公开讨论利弊，不能就由教育考试部门单方面决策。

更重要的是，不管实行3+2+1科目组合，还是3+1+2科目组合，这都是科目调整，没有改变总分录取模式，这不可能扭转基础教育的应试倾向，这也是3+3方案出现诸多问题，导致文理不分科、多次考试、等级赋分等改革价值没有得到体现反而出现其他问题的根源。

实践证明，高考改革必须推进招考分离的改革，尤其是突破按总分录取的录取模式，如果不改革录取制度，只对考试科目进行调整，改革的价值和意义并不大。因此，各省在设计高考改革方案时，应该聚焦录取制度该怎么突破，必须加大自主招生、综合素质评价录取改革的力度。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020）》指出，要按照有利于科学选拔人才、促进学生 健康 发展、维护 社会 公平的原则， 探索 招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。这应该是高考改革坚持的方向。

广东高考“3+1+2”模式，最大亮点在于强化了物理、 历史 的学科分量，部分消除了“等级赋分”时学霸扎堆竞争的弊端。

我们从中仍然能看出“文理”分科的影子，可以看做“高考改革”进程中的一种过渡形式吧！

对广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都应该有一个明确的未来规划，特别要重视大学专业对学科的限制要求；其次，考生应该从自身实际出发，切实明确“ 成绩” 是唯一的“进阶”指标，学科的覆盖率再高，仍然要选择自己成绩高的那一科。因为如果成绩上不去，过不了高考批次线，其他的自然成了免谈之列。

希望我的回答对您有所帮助！

我觉得可以这样:3+综合。就是除了语数英，第四门，是综合的，一科总分600分，里面可以包含任何知识，把其他六科的内容，都放进去，甚至还可以放 体育 ，美术，等科目的笔试进去，然后考生只要写自己会的就好。不会的就不写。这样就能保证考生不管怎么选科，那么考试都是做自己擅长的内容。也不排除有人精力充沛，可以把所有科目都学好。这样，才是真的优胜劣汰，没有任何技巧可言，就是直接展示自己的才华。学霸可以争取五百分以上，普通学生争取三四百就可以了。

浙江和上海作为第一批新高考改革地区，实行了“3+3方案”，但是问题中出现了一些问题，

比如：

1、物理弃考的学生很多导致很多高校招生出现问题，之后官方有设置了最低保障人数。

2、组合太多，学生选择也多，首先未必每个学校都有条件开全了，其次学校管理难度加大；

3、对于学生和家长来讲，选择越多，越痛苦、不知道怎么选择。

“3+1+2”方案，相比“3+3”方案，好像是“倒退”了，但是：

1、设置了必须选物理或者 历史 ，基本和原来理科、文科核心一致，保证了大学培养的对接；

2、“3+3”一共有20种组合，“3+1+2”是12组组合，减轻了学校压力，也减轻了家长和学生的选择压力。

1.为精英铺路

科技 高速发展的今天，物理是不可少的。真正成绩好的学生，首选物理，一是专业多，前途光明，这将真正的精英进行一次筛选，为国家选出顶尖 科技 人才。教育资源也将向这些人倾斜。教育两极分化也将更加明显。

2.为大众施粥

从广泛的学生群体来看，尤其是面上中学，生源质量差，这些学校的学生必将大规模选择 历史 ，对这部分学生来说，选择 历史 考上大学的机会更大。但专业的选择有极大限制，高端顶尖的专业很少向其开放。这一方面导致学校师资不均衡，一方面导致这部分学生获得的教育资源进一步加大。

新高考模式下，考生该如何选择选考科目

新高考选科让考生的选择权变大，也可以提早锻炼学生规划学科的意识。虽说学科之间的选择性很多，但万变不离其宗的是我们选专业首先还是要结合自己将来的职业方向和兴趣爱好。明确了职业方向，就可以很快找到对应的专业，进而确定最后要报考的选考科目。比如，如果将来想从事电子、机械类专业，那么高考科目就必须选考物理。如果将来选择医药、化工等专业，那么高考科目必须选考化学。用一句话概括就是“适合自己的，就是最好的！”

一般情况下，根据自己将来的职业方向，在选科科目里最起码能确定一科科目。下面整理了2020新高考选科对应专业，大家可以做个参考：

1.物理学科可选专业：土木工程，机械类，力学类，水利类专业（水利水电工程，港口航道与海岸工程方向），交通运输类（轮机工程方向），天文学，电气类，电子信息类，自动化类（需要学习力学与程序语言），医学技术类（医学影像技术方向），能源类（也需要学习力学与电学），化工与制药类 ，核工程类

2.化学学科可选专业：材料类专业，环境科学与工程类专业，生物科学类专业（生物化学方向），食品科学与工程类专业（食品质量与安全、酿酒工程、乳品工程等方向），生物工程类专业，生物医学工程类专业，动物医学类专业，药学类专业，医学技术类专业（卫生检验与检疫与医学检验技术方向），地质学类专业（地质学和地球化学方向），矿业类专业（矿物加工工程与矿物资源工程方向），化学类专业，化工与制药类专业

3.生物学科可选专业：哲学类专业（伦理学专业——应用伦理学方向），社会学类专业（社会学专业），环境科学与工程类专业（环境生态工程，资源环境科学），自然保护与环境生态类专业，经济学类专业（资源与环境经济学专业），建筑类专业（风景园林专业），基础医学类专业，医学技术类专业（医学实验技术，医学检验技术），生物科学类专业，植物生产类专业（植物科学与技术，种子科学与工程），历史学类专业（考古学专业——植物考古学/动物考古学/体质人类学），生物工程类专业（生物制药），动物生产类专业，动物医学类，药学类专业，临床医学类专业，生物工程类专业（生物工程），林业工程类专业（木材科学与工程，林产化工），植物生产类专业

4.历史学科可选专业：哲学类，教育学类（人文教育专业），中国语言文学类，经济学类，财政学类，金融学类，经济与贸易类，法学类，政治学类，社会学类专业（社会学专业），社会学类（人类学专业），历史学类（考古学专业），民族学类专业，历史学类（文物与博物馆学专业），历史学类（文物保护技术专业），马克思主义理论类专业，艺术学理论类，教育学类（艺术教育专业），建筑类（城乡规划）

5.政治学科可选专业：经济学类专业，工商管理类专业（工商管理，人力资源管理），金融学类专业，财政学类专业，公共管理类专业（公共事业管理专业），政治学类专业（国际政治，外交学），新闻传播类专业（传播学专业），教育学类专业（人文教育专业），哲学类专业，社会学类专业（社会学专业），马克思主义理论类专业，政治学类专业，法学类专业

6.地理学科可选专业：社会学类专业（社会学专业），民族学类专业，教育学类专业（科学教育专业），天文学类专业，地理科学类专业（地理科学专业，自然地理与资源环境专业，地理信息科学专业），地球物理学类专业，测绘类专业，地理科学类专业（人文地理与城乡规划专业），建筑类专业（城乡规划专业），大气科学类专业（大气科学专业），大气科学类专业（应用气象学专业），海洋科学类专业，海洋工程类专业，地质学类专业（地质学专业），地质学类专业（地球信息科学与技术专业），地质学类专业（古生物学专业），水利类专业，地质类专业，矿业类专业，环境科学与工程类专业，自然保护与环境生态类专业，林学类专业，交通运输类专业，旅游管理类专业

根据职业方向确定好了选考的1科科目，那么接下来的任务就是寻找这科科目的搭配科目。下面整理了选科6选3的20种组合模式，供大家参考。

说到组合，要选出一个自己喜欢，又利于发挥自身优势的组合，这样才能达到好的效果。选择的组合类型很多，下面就说一下大家在选科的时候尽量避免的几种组合。

1、纯文科组合(历史+政治+地理)

如果你选择的是纯文科的组合，虽说报考的人数少，相对来说竞争也小。但是纯文科的组合涉及到专业选择上面就会很受局限。

很多高校专业和学院的要求在选科方面必须要搭一门理科，所以纯文科组合在专业的选择上就会受到很大限制。

2、地理+生物+政治

这个两文一理的组合，乍看并没有什么问题。但是细品，这三个学科都是相对里说比较冷门的学科。

很多理工科专业都需要一定的物理和化学知识，文科类专业又需要一定的历史知识。所以对于将来的专业选择上面，这种组合还是有所欠缺的。

3、物理+化学+历史

这个基本上属于王炸组合了。当然如果理科特别好的学霸，是可以选择这个组合的。毕竟从高考选专业看，高考如何选科物理，那么相对应的可报的专业就很多了，而且很多文科类的专业对于历史学科也会有相应的要求，如果物理与历史相结合，那么对于大学可选的专业还是很多的。

但正因为可选择性多，所以基础一般的学生就建议不要选择了，毕竟竞争太激烈，容易碰到的强手也会很多。

另外选科尽量一次到位，如果出现中途更换的情况，太浪费考生的时间和精力，得不偿失。

不管最后大家选择的是什么组合，记得现在的高考模式已经完全不能指望最后的“高考冲刺”了，从高一开始，就得把基础知识掌握夯实，这样才能为选科做更好的准备。

新高考怎么选科？

新高考怎么选科？

我们先看一下几个高考选科最常见的误区，大多数人都会犯的错误。

很多高中生可以为了总分提高六七分而付出很多时间和精力，却在填志愿时，仅仅根据自己对某个专业的想象，或自以为是兴趣的“兴趣”，匆匆填完志愿，更有甚者让家长或亲戚全权决定。

直接导致的后果就是：本末倒置。

其实，在真正关键、根本的事情上，选科本应该分配更多的重视。

填志愿之前，是选科。

最常见的情况是：大多数人在高一起初学九科的时候，偶尔会想一想、和朋友聊一聊大致的意向，却从未严肃地考虑过，或者说，没有以“一定要导出一个结果”为目标。

到了选科的前夕，可能会看下学校的通知（基本上是文件原文），以及附带的一些所谓的选科方法，最后和家长讨论一下，便决定了。

那这些所谓的选科方法是怎样的呢？

“一定不能选专业覆盖率太低的科目!”

“千万不要选全理或全文!”

等等一类的选科误区。

提出这些选科方式的人，本身对于高考选科就不了解，其建议行为甚至可以称之为不负责任的惑众。

下面我们通过几个选科常见的误区，针对性提出正确的选科建议。

第一个选科误区，以“专业覆盖率”作为衡量科目的标准。

因为专业覆盖率高，大部分学生直接首选物理，即使自己并不擅长物理这门课程。

可能有人会问：“这有什么问题呢？选科就是要尽可能扩大自己选择的范围，当然是选择专业覆盖广的科目啊。”

物理科目专业覆盖率确实较大，因为我们所认为的‘物理专业覆盖率=(仅物理专业+物理历史皆可)/全部*100%’。

那为什么我们会认为历史专业覆盖率低呢，因为大多数人认为的‘历史专业覆盖率=仅历史专业/全部*100%’，直接忽略了‘物理历史皆可’的专业覆盖率。

但其实上‘物理历史皆可’的专业覆盖率并不低。

这也导致了多数人即使知道自己不擅长学习物理，但仍会选择物理的原因。

当然我不是建议同学们不要选物理，而是希望同学们在选科时不要单纯地以“专业覆盖率”作为衡量科目的标准。

如果你对物理真的不擅长，那就不要选物理，选历史，再选择其它理科类学科扩大专业覆盖率就可以。

同时，这也涉及到一个问题，那就是“专业”。

我们都知道，高考改革后，专业对选科是有要求的。

但是，你对专业了解吗？你知道自己适合什么专业吗？

有—个基本事实是：我们只会被一个专业录取。

所以，结合正常的逻辑，真正的判断标准是：

“我需要知道我想读什么专业，适合哪个专业，我的选科组合，能否使我选到想读的专业。”

就可以了。

问自己这个问题。

以自己的目标专业为导向，提前了解志愿填报、专业测评，而不是把现阶段的任务留给高考后填志愿的自己，这本质上也是一种拖延。

剩下科目的选择方法，会在后面提到。

然而，你已经可以发现，实际情况远没有这么简单。

这个判断标准是自然状态下原本就合理的，但它默认了一个前提：

“我清楚自己要选什么专业。”

很多人不清楚他们要选什么专业。

原因很简单：大部分中产阶级及以下的家庭没有资源和科学的言传身教为他们的孩子提供足够的“尝试，然后试错”的机会和体验、开拓的视野和格局，以及经济支持。

但不要忘了，信息时代，获取我们想要了解的内容易如反掌，通过不断的信息查询，专业的志愿测评，不断地深入、了解。即使你还不能切身实际的体验某个专业，但是对自己、对专业也能够有足够的认识。

这时，你会听到一个声音：“呵，有必要吗？天天看这些，最近考试成绩怎么样啊？”

第二个误区：认为“主动规划意识”和“脚踏实地好好学习”矛盾。

不仅有必要，而且是非常必要，非做不可。虽然不恰当，但有一句简单的话是，坐井观天。

很多人因为没有关注新的视野，新的知识，而局限在自己的世界里。

主动地去规划自己的未来，不仅与实干精神不矛盾，还对其有促进作用。规划过未来和没有规划过未来的两种人生，差别显而易见。

其实，这种声音之所以会出现，就在于大部分情况下，我们会把“规划”落实成“空想”，最后把实际上自己空想的无效性，自以为是地，当作是规划的结果，非常滑稽地否定了规划的效果。

似乎一提到“规划”，有人就已经在脑海中想象出了一个整天无所事事看这看那想来想去的人。

恰恰相反。实际上，当我们需要做选择时，借助外界工具（信息查询、志愿测评等）往往往往能帮助我们在短时间内做好规划，并不会影响到我们的学习。

第三个误区：不“根据专业来选科目”，而是“看科目选专业”。

这是最荒唐的地方。

比如某些所谓的选科方法，把各个学科能选什么专业列出很多。地理下面就写着地质学、测绘之类，历史下面就考古、文物等等，政治下面就马克思主义理论、公共管理.....

这种资料把学生误导到一个错误的方向上。

比如我选历政地，就会听到“地理？你要学城市规划什么的吗？”“政治？你要考公？你要从政？”

甚至有人会这样想：“我对化学/生物很感兴趣，我以后就选化工/生命科学吧。”很多人就是这样挖坑自己跳的。

而这里，就引出了我们选科真正方法的第二步。

在“确保自己的专业可以选到”这个要求符合后，剩下的就非常简单了：

选分得分高的，并且有把握拿分的。

其实，第二步也只是看上去简单。

你已经可以发现，它也默认了一个前提：

“能够比较准确地估计自己在某个科目上的分数。”

实际上，其内涵是：选分高的，不是过去分高的，也不是当下分高的，而是高考时高分概率最大的科目。这同时也涉及到成绩的稳定性。

选分高的，不是因为“兴趣是最好的老师”就选自己最感兴趣的学科。

恰恰相反，选科这件事，和兴趣没有直接关系，擅长而不感兴趣的情况是存在的；而是与你要选的专业，以及你在选完这个专业要求的学科后，剩下科目高考取得高分的概率有关。

而要选的专业，不单单是由你对某个基础学科的兴趣决定的，而是需要综合考虑很多因素。

第四个误区：认为选全文或全理科目，就浪费了高考改革政策/可替代性强/没有人文素养。

有这种想法的纯粹是无稽之谈。

其实这个政策本质上也就是为有文理混选需求的考生服务的，千万不要反倒被可选择的多样性迷惑和限制了自己的本意。

试想一下，如果有个高中生想学医，于是选了物理和化学。TA生物分数比地理和政治高，最后的组合是物化生。这时TA听到了诸如“你这不是浪费了高考改革政策嘛？”“你就这么喜欢理工科吗？”“未来的理工男/理工女预定咯”“综合发展也很重要啊”这类无稽之谈的话语....

至于认为文科知识可被替代性强，而劝他人选理科的，其实根本不了解人文社科，并且将知识的可替代性作为选择的唯一标准，这是令人啼笑皆非的。

第五个误区：许多高中生会和家长、亲戚交流“选什么科、选什么专业”，并将其意见看得无比“高上”。

和他们交流是没错的，但很多人没弄清楚应该交流什么内容。

如果出现了需要跟家长交流的情况，那只能是：

“规划的过程中，遇到了这样一个问题：我想选自己感兴趣的专业，但就业情况不理想。所以为了“就业前途”，我还是选个好就业的专业吧。”

现在是什么时代？信息时代！这个社会无时无刻都在变化着，在现在看来好就业的专业，在未来的几年里未必如此。

三百六十行，行行出状元。所以最好的方式还是选择自己感兴趣并且擅长的。

以上几个，是当下家长和学生最容易犯的选科误区。

那么我们应该如何避免这些选科误区，做好选科规划呢？

其实我在上面已经提出了建议。

专业的志愿测评+互联网信息查询

两者缺一不可！

首先通过专业志愿测评，提前了解自己的学科能力与专业倾向。

每个人在面对升学志愿报考时，在专业、职业兴趣和适合的工作领域等方面，一般表现出一定的倾向性。

人的人格类型、兴趣与就读专业密切相关。兴趣是人们活动的巨大动力，凡是具有专业兴趣的专业，都可以提高人们的积极性，促使人们积极、愉快地在该专业学习、钻研。

寸辛升学志愿报考测验可以我们做好自我兴趣的有效评估，从而成功地进行学科志愿选择，从整体上认识和发展自己的专业能力。测验从适应个性特征的角度，能够较为准确地判断自己最适合就读的专业，提高高考专业志愿填报、高中选科的目的性、提前规划职业生涯，从而让学生得到最适宜的活动情境并给予最大的能力投入。

很重要的一点是，它是由多学科专家参与，基于大量数据的人工智能挖掘和分析修订而成的高中生志愿测评，主要从你的高考分数出发，结合你的性格特点与职业倾向性，为你推荐合适的学校和专业。

一份好的志愿测评在测验结束后，会给你一份专业测验报告，你也可以从报告中看出自己的职业兴趣倾向，以及几个理想专业选择。

在得到了你的专业测评结果时，我们可以通过互联网信息查询，全面深入地去了解这些专业！

在对这些专业深入了解后，我们才能确定自己的所要选的专业。

然后再根据专业要求进一步确认自己的选科标准。

这也是为什么‘专业的志愿测评+互联网信息查询’两者缺一不可的原因。

以上就是蜕变培训网整理的广东省新高考方案3+1+2（化、生、政、地四选2）方案，合理吗？相关内容，想要了解更多信息，敬请查阅蜕变培训网。

免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。